V pátek UFC ztratil návrh na zamítnutí navrhované třídní žaloby, závisí na soudních sporech proti nim. Pokud nesledujete výhody a výstupy tohoto soudního sporu, doporučuji vám tak, abyste tak učinili v Bloodyelbow, kde Paul Gift a John Nash dodali pokrytí, Everton FC Dres které není na špičkové úrovni.
Ve hře Gift’s Play od hry Páteční řízení soudce Boulware, který se jedná o řízení, učinil zajímavé připomínky Juventus Dres během argumentu, které by mohly osvětlit, jak bude vidět jedna z nejdůležitějších důkazů, doba trvání stíhacích smluv UFC.
V nejjednodušších termínech tvrzení tvrdí, že UFC získala svou pozici na trhu prostřednictvím řady anti-konkurenčních praktik a zajistila kolem 90% globálního podílu všech příjmů MMA a zneužívá tuto pozici, aby bojovníkům poskytlo nespravedlivé obchod. Jinými slovy, srdce a duše žaloby (pokud bojovníci mohou ověřit, že UFC získala svou pozici na trhu prostřednictvím anti-konkurenčních praktik) je obvinění, že bojové smlouvy UFC jsou nespravedlivé.
Peníze jsou jen jedním prvkem ve smlouvě, která bude zvážena při vymýšlení spravedlnosti. Zde komentáře soudce Boulware vrhají světlo na to, jak lze sledovat další aspekt, problém délky smlouvy.
Bojovníci tvrdili, že smlouvy UFC mají potenciál navždy zamknout talenty, kterému UFC čelil tomu, že Yokohama F. Marinos Dres ve smlouvě neexistuje žádný takový výslovný jazyk. Soudce Boulware rychle reagoval na vědomí zaznamenávání smlouvy s doložkou odpovídající doložce je „ne 2 nebo 3letá smlouva, to je navždy“.
Tady je srdce problému. V roce 2013, kdy BleacherReport rozešel podmínky navrhované smlouvy Eddieho Alvareze, přišlo do veřejnosti několik klíčových rysů. První je, že smlouvy UFC nekončí snadno.
Na závěr smlouvy a jakéhokoli výlučného období vyjednávání může bojovník vyzkoušet agenturu zdarma. Během tohoto období, jak však poznamenal soudce Boulware, přicházejí do hry odpovídající ustanovení. Během období porovnávacího období má UFC „možnost odpovídat finančním smluvním podmínkám jakékoli nabídky podané bojovníkovi“. Kromě toho, pokud je bojovník na konci svého funkčního období šampionem, pozice, která z nich pravděpodobně činí nejžádanějším bezplatným agentem, se smlouva skládá z „klauzule šampionů“, která spojuje bojovníka na propagaci na další období.
Jak poznamenal profesor práce na severozápadní univerzitě Zev Eigen v článku BleacherRereport, klauzule šampiona nebyla nikdy soudně zpochybněna a je to „potenciálně porušením 13. dodatečného návrhu, zákaz… nedobrovolného servisu. Nemůžete donutit někoho, aby pro vás pracoval. Nevím, jak by to bylo podle smluvního práva vynutitelné. “.
Společnost Eigen navíc poznamenala, že ustanovení o porovnávání nemusí projít soudní kontrolou „je to trochu obtížné, protože smlouvy se řídí státním právem. Obecně je to však problematické. Je to v podstatě smlouva, která nemohla mít konec. Nemůžete někoho přimět, aby pro vás pracoval. “
Existuje mnohem více zvratů a otáček, které přicházejí, protože anti v závislosti na tvrzení se nadále proplétá soudem. Na konci dne však jedním z výsledků je to, že tyto smluvní podmínky, když jsou v kontrastu s velmi krátkým oknem profesních bojovníků, mohou získat soudní přepracování.
Pro některé příklady toho, jak byly stíhací smlouvy reformovány (nebo navrhovány k reformování) v průběhu let, na které se můžete podívat
Quebecův zákon omezující smlouvy o stíhacích/promotérech na dva roky
Kalifornský navrhovaný zákon (který zemřel), který se stará o „utlačovací“ smlouvy
Ali ACT v boxu
reklama
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
Úvod a analýza Anti UFC závisí na žalobě 16. prosince 2014 s 22 komentáři
Exkluzivní smlouvy a UFC Fighter Occupation DelldeCecEson 26. 2014 v „průměrné délce povolání UFC Fighter“
Navrhovatelé jemné vyladění argumentů v UFC Anti závisí na soudním řízení 25. září 2018